Ругают за конкретику: кто прав?

4 в 10/02/2015

Пишу тексты для сайтов и соцсетей. Следую советам по написанию простых и понятных текстов:

    • активный залог
    • выкинуть клише
    • с ними наречия, усиливающие слова, деепричастные обороты и т.д.
    • предложения покороче (с разбавлением, и никаких. Вот. Таких. Излишних. Разбиений.)

Точнее, присматриваюсь к такому и думаю, стоит или нет выкидывать. Но коллеги и начальство не понимает такой подход. Им текст кажется рубленым и неинтересным, скучным.  Прикладываю пример, за который сказали “а-та-та”. Я прав или нет? Как отстоять точку зрения, если прав? Сорри, если повтор или не туда кинул.

  • Понравилось
Ответить
0 в 10/02/2015

Ругают за “рубленые” предложения. Такой заголовок был. Почему-то в итоге обрубило и его :-)

  • Понравилось
Ответить
Отмена

Ваш текст получился четким, доступным и понятным. Местами “порционный” за счет того что разбит на предложения средней длины. Т.е. с ритмом можно поработать. 

Но начальству и коллегам, скорее всего, не понравилось его сухость и конкретика. Вроде как вышел военный и доложил обо всем по уставу. 

Попробуйте внести интригу, используя скользкую горку Шугермана и вовлеките читателя. Например так.

День Святого Валентина “в одни ворота”

Нашему человеку этого не понять. Во всем мире 14-го февраля влюбленные дарят друг другу памятные сувениры: брелки, шарики, плюшевых мишек, цветы и еще массу всего, на что хватает фантазии. Но только не в Японии…

в 16/02/2015

Спасибо! А можно как-то тему переименовать как должно быть? А то я как опомнился — уже всё, зафиксировалось.

Админ

Готово! :)

Показать больше ответов
  • Понравилось
Ответить
Отмена